오늘 오전 DTCC, Clearstream 및 Euroclear는 기관 디지털 자산 공간에서 중요한 역할을 해야 한다고 주장했습니다. 현재 표준이 부족한 소규모 토큰화 계획이 너무 많습니다. 유동성은 분산되어 있으며 많은 솔루션은 확장 가능하지 않습니다. 3개의 금융시장 인프라(FMI)가 도움이 될 수 있다고 믿습니다.
DTCC와 Clearstream은 초기부터 주요 DLT 이니셔티브에 참여해 왔습니다. 그들은 확실히 이끌 수 있는 지식과 기술을 가지고 있습니다. 그들이 말했듯이 그들은 업계 참여자들 사이에서 조정하고 표준 설정을 돕는 능력을 가지고 있습니다.
그렇다면 업계에서는 왜 그들이 주도적인 역할을 맡는 것을 원하지 않는 걸까요?
해결해야 할 몇 가지 문제는 다음과 같습니다.
CSD와 CCP를 중개자로서 제거할 수 있나요? 기존 비즈니스를 보호할 수 있나요? 대규모 컨소시엄은 너무 느린가요? 규제에 도움이 될까요, 아니면 방해가 될까요?
토큰화된 세계에는 CSD와 CCP가 필요합니까?
블록체인의 효율성 중 하나는 중개자 수를 줄이는 것입니다. 상대적으로 제거하기 쉬운 유일한 중개자는 중앙예탁결제원(CSD)입니다(관할권의 법적 틀에 따라 다름).
그러나 두 가지 반대 주장이 있습니다. 첫째, 유럽 투자 은행(EIB)의 채권 발행 코디네이터는 CSD 폐지를 상당한 비용 절감으로 보지 않습니다. 유럽투자은행(European Investment Bank)은 가장 많은 디지털 자산 발행사입니다. 둘째, 대부분의 증권은 향후 여러 블록체인에서 유통될 수 있습니다. 이를 감시하는 자연적 존재는 누구입니까? 교정부.
세 조직 모두 CSD와 중앙 거래 상대방(CCP)을 운영합니다.
증권 원자 결제를 위해 DLT를 사용하면 중앙 거래 상대방이 필요하지 않습니다. 이것은 진짜입니다. 일부 상쇄는 여전히 바람직할 수 있지만 자동화될 수도 있습니다. DTCC는 몇 년 전부터 네팅포인트를 강조했고, 어쩌면 일부에서는 이를 DTCC가 자기 영역을 보호하는 것으로 해석하기도 했다. 최근 디지털 달러 재판에서 DTCC는 CCP의 역할이 어떻게 진화하고 있는지 강조했습니다.
토큰화와 속도의 필요성
이것이 아마도 조심해야 할 가장 큰 이유일 것입니다. 이들 기관은 보호해야 할 귀중한 사업을 가지고 있는데, 지연될까요?
현재 이는 문제가 되지 않습니다. 대부분의 초기 디지털 자산 계획은 채권, 개인 자산, 부동산 및 음악 권리와 같은 핵심 시장을 대상으로 하지 않았습니다. 그래서 처음에는 그렇지 않았습니다. 오히려 그들에게는 기회다.
하지만 나중에 핵심 시장을 이전할 때는 어떻게 될까요?
속도의 필요성에 대한 또 다른 반론은 대규모 리그가 느리고 번거롭다는 것입니다. 논쟁하기가 어렵습니다. 그러나 다른 규제 기관도 자체 계획을 운영하고 더 큰 산업 계획에 참여할 수 있습니다. 그러나 예산 비용이 수반됩니다. 결제 공간에서는 JPM Coin 및 Partior와 유사합니다(Partior의 창립 팀은 가깝지만).
규제 명확성에 도움이 될까요, 아니면 방해가 될까요?
아마도 가장 큰 문제는 규제의 명확성일 것입니다. 이 세 가지 FMI는 함께 규제기관과의 조정을 도울 수 있습니다. Clearstream은 이미 독일에서 상당한 영향을 미치고 있습니다.
그러나 기존의 소규모 토큰화 계획은 레이더 아래로 비행하여 시작할 수 있습니다. 그것은 바로 그들이 작기 때문이다. 이는 디지털 자산과 토큰화가 스스로를 증명할 수 있는 기회를 제공합니다.
이러한 주요 업체들이 업계 전반에 걸쳐 협력함에 따라 규제 당국은 위험에 더욱 주의를 기울일 가능성이 높습니다.
반면, Clearstream과 Deutsche Börse는 처음부터 HQLAx 담보 유동성 프로젝트에서 핵심적인 역할을 해왔습니다.
3개 FMI가 자본시장 토큰화에 참여하는 데에는 장단점이 있습니다. 업계 조정의 필요성은 분명합니다. 여러 면에서 그들은 그렇게 하는 데 논리적인 사람들이었습니다. 그러나 이는 확실한 결정은 아닙니다.
정보 출처: LEDGERINSIGHTS by 0x 정보에서 편집되었습니다.저작권은 저작자 Ledger Insights에 있으며, 무단전재를 금합니다.